ein paar Beispiele:
NEIN – Madoff war KEIN Hedgefonds! Bitte genau recherchieren – ein Ponzi-Scheme ist etwas Anderes
NEIN – 99,9% aller Hedgefonds wollen nicht und sind auch nicht in der Lage Firmen aufzukaufen und dann in Stücken wieder zu verkaufen. Öffentlich gehandelte Fonds einer grossen deutschen oder schweizer Bank, die sich die Stimmrechte von Kunden an die depotführenden Banken abtreten lassen haben wesentlich mehr Einfluss auf Politik und Arbeitsplätze
NEIN – Hedgefonds sind nicht verantwortlich für arme Rentner und hungernde Kinder wie im anliegenden Beitrag recherchiert – es sind Jobproduzenten die weltweit Kapital dorthin allozieren, wo es benötigt wird (und nicht bei Banken zu 0,5% herumliegt)
JA – auch Hedgefondsanleger haben Rechte. z.B. das Besitzrecht / Eigentumsrecht und damit Menschenrecht in Bezug auf Staatsanleihen (Griechenland etc.) – und diese sollte man nicht so einfach enteignen. Sonst können wir ja gleich den Kommunismus einführen.

Woran liegt diese ewige Schlechtmacherei?

• Liegt es an der mächtigen Lobby der Fondsindustrie, die ihren angestammten Markt dem privaten Kunden Beteiligungen verkaufen zu können, ohne einen Mehrwert für den Kunden zu erzielen (Alpha oder ein positives Sharp Ratio?)
• Liegt es an der Tendenz von Journalisten, von anderen abzuschreiben statt zu recherchieren?
• Liegt es am politischen Lobbyismus und Ignoranz gegenüber Innovationen generell, hinter jeder Gewinnchance ein Verbrechen zu wittern?
• Oder liegt es daran, dass diese für öffentliche Werbung nicht zugelassenen Fonds eben – per se – gar keine teuren Werbebanzeigen in Medien(konzernen) schalten und damit positive Meinungen erpressen können?

Jedenfalls ist die Branche gut beraten, Hedgefonds nicht mehr Hedgefonds zu nennen sondern mit diesem Begriff etwas Anderes zu bezeichnen. Ich mache gleich einmal den Anfang. Als Hedgefonds bezeichne ich zukünftig nur noch einen Fonds der

• Auf politische Zusammenhänge gezielt einwirkt
• Über 10 Milliarden an Assets verwaltet und sein Kapital in Macht umwandelt
• Von Milliardären gegründet wird, die sich in Davos abgesprochen haben

Diese Hedgefonds brauchen wir wirklich nicht. Aber lasst uns nicht das Kind mit dem Bade ausschütten. Das Kind? Das sind die tausenden Finanzspezialisten mit ihren Kleinstfonds, die auch in schwierigen Zeiten Investoren dazu bewegen, ihr Geld produktiv im Sinne einer Weltwirtschaft anzulegen. Wir brauchen das Kind nämlich noch; es wird uns einmal in der Zukunft auslachen, wie wir in der Vergangenheit durch Zinsverdienst von 0-1% unser Vermögen schleichend „vernichtet“ haben – statt intelligent nach Lösungen zu suchen, wie wir aus der Zinsklemme wieder heraus kommen.

Fuss fassen können. Dazu kamen verbrecherische Machenschaften einiger (zunächst sehr erfolgreicher und dann übermütig werdender) Konzeptionäre, die diese sinnvolle Asset Klasse mit vertriebsfördernden aber illegalen Methoden schneller im breiten Markt etablieren wollten. Mit dem unter heutigen Marktbedingungen wachsenden internationalen Interesse setzen sich aber immer mehr Fachleute mit diesem schnell entwickelnden Markt auseinander. Dazu kommt dass sich durch die Regulierung über Fonds liquide und klare und stetig überprüfbare Produkte herausgebildet haben, die sich vom grauen Kapitalmarkt geschlossener Fonds abgrenzen lassen.

Mit LISA and ELSA gibt es mittlerweile mächtige Verbände die die Interessen aller beteiligten Parteien schützen und weiterentwickeln. Ihren Einzug hielt die Branche auch in der Schweiz – wobei sich aus Mangel an Präsenz und öffentlicher Information in Deutsch bislang keine breite Nachfrage entwickeln konnte. Ein weiterer Grund liegt darin, dass nur professionelle Investoren angesprochen werden.

Life Settlements generieren stabile Renditen bei geringer Volatilität und lassen sich aufgrund ihrer geringen Korrelation ideal mit traditionellen Anlagen, wie zum Beispiel Aktien und Anleihen kombinieren. Nicht nur Pensionsfonds können Life Settlements nutzen, auch in Mandaten von Vermögensverwaltern sollte diese Anlageklasse ihren Platz finden. Dabei steht die hohe Liquidität im Vordergrund, um flexibel Positionen auf- und abbauen zu können. Wollen Sie als Vermögensverwalter mehr über diese Anlageklasse in Erfahrung bringen? Melden Sie sich für den Zugang zu Informationen auf unserer Plattform mit einem persönlichen Passwort an http://funds.brokerage-pool.ch/en.

Das grösste Risiko dieser Fonds liegt eigentlich im Event Risiko (also nicht dem Marktrisiko wie bei einem Aktienindex), d.h. das Wertpapier mit der geringeren Liquidität wird gekauft und gleichzeitig geht der Fondsmanager Short in das Wertpapier mit höherer Liquidität (geringerem Risiko).  Ziel ist es, durch die zunehmende Konvergenz beider Wertpapiere zu partizipieren, was in aller Regel gelingt, wenn es sauber aufgebaut wird.  Geschieht dies nicht, können Verluste entstehen, ähnlich dem ebenfalls wahrscheinlichem Risiko des Ausfalls von Krediten. Man ist gut beraten, Performance dieser Fonds auch einmal unter Ausblendung der grösseren Events vorzunehmen.

Im Vergleich zum amerikanischen Aktienindex S&P 500 jedoch erkennt man in dem stets höherem Sharpe Ratio, das es allen Convergence Trading Managern in beiden Zeiträumen gelang, eine höhere risikobereinigte Rendite zu erzielen. Besonders deutlich ist die Volatilität des Aktienindexes, gemessen mit der „Abweichung vom Standard“. Die Convergence Funds verhielten sich hier eher ähnlich der Volatilität des Index für Hochzinsanleihen.

Entgegen der Empfehlungen der volkswirtschaftlichen Finanzmarktbefürworter, die die Schweiz mittelfristig zu einem bevorzugten Standort für innovative alternative Fondsmanager machen wollten, treibt die FINMA scheinbar die Regelung voran, dass Vermögensverwalter zukünftig Ihren Vermögensverwaltungsmandaten keine Fonds für qualifizierte Kunden mehr einbuchen dürfen. Das ganze dürfte auch von der Lobby der grossen Fondsgesellschaften getrieben sein, denn dort weiss man, dass das regulatorische und kostentreibende Ungeheuer UCITS zum Tod der vielen innovativen kleinen Alternativen Fonds, also Private Equity Funds, Hedge Funds etc. führen wird. Dabei begannen gerade erst einige talentierte Fondsmanager sich in der Schweiz niederzulassen. Es deutete sich ein Hauch von importierter Kompetenz hinsichtlich alternativer Single Strategien an. Sie haben ausgezeichnete Ergebnisse durch die jüngeren Finanzkrisen hindurch erzielt. Voller Neid schauen da die Long Fondsmanager (u.a. Publikumsfonds), die uns stets Alpha verkaufen und Beta (oder weniger) liefern. Wohin die Reise für öffentlich zugelassene Fonds führt, zeigte erst jüngst die schweizer Einführung (15.7.2011) des Key Investor Information Document (KID). Ich habe nicht schlecht gestaunt, als die ersten Dokumente auf Plattformen erst kurz erschienen, und dann nach rechtlichen Problemen sogleich wieder vom Netz verschwunden waren. Bemerkt haben dürfte es bisher kaum jemand. Problematisch wird es erst, wenn man feststellt, dass UCITS IV dem schweizer Anleger nicht nur KEINE Vorteile, sondern gewaltige Nachteile bringt. Der schweizer Anleger wird weiterhin mit seinen Long Funds den Aktien- und Bondindices (im wahrsten Sinne des Wortes) hinterherlaufen, Restriktionen ausgesetzt sein (keine Gewinne in fallenden Märkten, kein (ausreichendes) Leverage bei Marktgelegenheiten und im internationalen Vergleich ungenügendes Ausnutzen von Ineffizienzen an den Kapitalmärkten). Wer mehr wissen will, schaut beim Brokerage Pool, Acolin oder einem anderen der wenigen unabhängigen Promotoren alternativer Produkte in der Schweiz vorbei oder beteiligt sich hier an der Diskussion. Toll wäre es auch, wenn sich eine der Regierungsparteien für den Finanzplatz stark machen würde, schliesslich will man ja weg von steuerneutralen Produkten und hin zu wettbewerbsfähigen Lösungen. Interessant auch der Artikel im PME.

In der Zwischenzeit macht es Sinn sich noch einmal in Erinnerung zu rufen, was es denn damit auf sich hat „auch bei fallenden Kursen Gewinne machen zu können“.

Denn der völlig übliche, bei jeder Dorfbank mittlerweile angebotene „Long Fund“ kann das nicht. Als Long Funds bezeichnet man mittlerweile diejenigen Fonds, die mangels Möglichkeiten Ihren Markt short zu gehen, eine erhebliche Restriktion in Kauf nehmen: Folgt man dem Institut für Chartered Alternative Investment Analyst Association (CAIAA), dann verzichten Kunden durch diese Restriktion auf ganze 42% Ihres möglichen Gewinns (technisch die Verminderung des Transfer Coeffizient), wenn sie keinen alternativen Fonds einsetzen. Wie können Sie feststellen ob Ihr Fonds ein Long Fund ist? Nicht ganz einfach, aber schauen Sie zuerst einmal in den Verkaufsprospekt Ihres Fonds. Dort gibt es eine Rubrik ANLAGETECHNIKEN UND –INSTRUMENTE. Manchmal heisst es auch „Techniken und Instrumente“ oder ähnlich. Sie verstehen es trotzdem nicht? Nun, dann liegt es daran, dass man in der Banken- und Fondsindustrie kein besonders grosses Interesse hat, diese Informationen transparent, d.h. auch verständlich, zu kommunizieren.

Sie brauchen also einen Berater. Doch selbst diese sind überfordert. Vielleicht lesen Ihnen diese dann komplexe juristische Inhalte vor wie „… Fonds kann Derivate zu Anlagezwecken und Absicherungszwecken verwenden, sowie sonstige Techniken und Instrumente einsetzen….“ Das heisst noch lange nicht, dass er den Markt wirklich effizient „short“ gehen kann. Leider hat der Gesetzgeber hier keine klare Kommunikationsvorgaben gemacht. Es bleibt eigentlich nur übrig, einen versierten Berater (z.B. mit der abgeschlossenen Ausbildung zum Certified Alternative Investment Analyst CAIA oder zumindest einen Certified Financial Analyst (CFA) um Rat zu bitten. Eine einfache Lösung ist es, den Begriff „hedge“ im Verkaufsprospekt mit der Windows Suchen-Funktion aufzuspüren. Erscheint der Begriff nicht, haben Sie eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass Ihr Fonds ein Long Fund ist.

Warum ist darüber so wenig bekannt? Leider muss bis heute kein Fondsanbieter im Kapitel „RISIKOFAKTOREN“ zwingend angeben, dass er nicht Short gehen kann. Das heisst, dieses Risiko bei fallenden Märkten entsprechend seiner Positionen Wertverluste mitzufahren gibt er an seine Kunden weiter. Fakt ist, dass Aktienfonds auch bei fallenden Märkten i.d.R. 70-95% in Aktien investiert sind. Er ist also auf Gedeih und Verderb darauf angewiesen, dass er sich in langfristig wieder steigenden Märkten positionieren kann und wird versuchen, negative Trends am Markt „auszusitzen“. Überhaupt wird er immer versuchen, Alpha zu verkaufen und Beta zu liefern, d.h. er wird seinen Markt kaum schlagen können, aber später die langfristig positiven Trends seiner Anlagen (die sowieso dem Markt in seiner Breite folgen) als seinen Mehrwert deklarieren.

Ein anderes Dilemma: Es soll Investoren geben, die sind einfach nicht gut darin, den richtigen Zeitpunkt zu erwischen, wenn es darum geht, mit einem (Long) Aktienfonds in den Markt ein- oder wieder auszusteigen.

Es ist wirklich nicht einfach die Extreme zu identifizieren, wenn ein Markt über- oder unterverkauft ist. Klar ist es schwer eine Entscheidung zu treffen die heisst, Kaufen wenn es beängstigend aussieht oder zu verkaufen, wenn Enthusiasmus an der Börse herrscht.

Tatsächlich aber vertreibt sich der Markt die ganz überwiegende Zeit damit, sich zwischen diesen Extremen aufzuhalten. Man nennt das auch einen Trend.

Die Antwort lautet einfach – nutzen Sie diesen Trend. Und zwar in beide Richtungen! Was Sie brauchen ist ein Alternativer Fonds.

Konsequenterweise ist man also gut beraten, die Fonds, die der Restriktion unterliegen, den Markt nicht „short“ gehen zu können, zu veräussern oder diesen einfach keine weiteren Gelder mehr zuzuführen und stattdessen (auch!) Alternative Fonds zu erwerben, die in der Lage sind und bewiesen haben, in beiden Trendkanälen, auf und ab, ordentlich Geld zu verdienen.

Wer mehr über solche Fonds erfahren will, wende sich an seinen Vermögensverwalter mit dem Hinweis, dieser möge einemal die kostenfreie Mitgliedschaft im Brokerage Pool erwägen. Er darf dann diese intelligenten Fonds im Rahmen seines Mandats einsetzen. Direkt können Sie Informationen über solche Fonds, die wissenschaftlich ergründet das Potential haben, 41% mehr als Long Funds zu erwirtschaften, nur erhalten, wenn Sie mindestens 2 Millionen CHF als liquide Mittel zur Verfügung haben. Diese Geheimhaltung haben wir dem Gesetzgeber bzw. der Fondslobby zu verdanken.

Gleichzeitig darf man nun auch Aufwind in den Schwellenmärkten Israel und Türkei erwarten.

Wer in Frontier Märkten über regulierte Kapitalanlagen investieren möchte, bedient sich am besten des Kontrukts eines beaufsichtigten Fonds für qualifizierte Kunden. Diese Fonds sind zwar (aufgrund der unverhältnismässig hohen Auflagen und Kosten) in der Regel nicht öffentlich zum Vertrieb zugelassen, sind aber problemlos über Vermögensverwalter auch für Ihr Depot bzw. das Depot Ihrer Kunden zugänglich. Wenden Sie sich zu diesem Zweck am besten an eine entsprechende elektronische Fondsplatform oder setzen Sie sich mit Ihrem Vermögensverwalter unter Nennung des Stichworts “Frontier Fonds Brokerage Pool” in Verbindung.

Vermögensverwaltung in der Schweiz ohne Einbezug von schweizer Immobilien als Anlagekategorie ist heute fast nicht denkbar. Selbst wenn kein Fokus auf fremdvermietete Liegenschaften liegt und keine Immobilienfonds zum Portfolio des Kunden gehören, so wird doch zumindest die selbstgenutzte Liegenschaft oder die systematische Suche dessen oft zu einem wesentlichen Grundstein einer ausgewogenen Vermögensplanung. Als Berater aber auch als Immobilieninvestor ist man „gut beraten“, wenn man die besten Tools und effizientesten Mittel einsetzen kann, um dem Markt ein Schnäppchen zu schlagen.
Aber auch die private und im eigenen Interesse marktgerechte Vermietung oder Verlauf einer Liegenschaft sind eine Kunst. Wo findet man geeignete Mieter oder Käufer? Wie verkürzt man die kostspielige Zeit zum Finden eines Mieters oder Käufers? Wie kommt man schnell ans Ziel?
Oder wollen Sie ihre Wohnungssuche optimieren? Dann gehen Sie doch mit diesem App einfach einmal an einem Sonntag auf die Pirsch.
Wenn Sie jetzt schon begeistert sind, wie wir es selbst waren – Hier kann man die App gleich herunterladen:

Hier ist unser Bericht – Das App hat uns überzeugt durch eine fehlerfreie einfache Nutzung – man gelangt schnell zum Wesentlichen:
Was wir als erstes gleich probiert haben: „in der Nähe kaufen“ – Wow. Schneller und effizienter kann man kaum zum Wunschobjekt, egal ob Mietwohnung oder Haus kommen. Es sei denn der Verkäufer bzw. Vermieter hat es noch gar nicht bei ImmoScout eingestellt und man trifft ihn zufällig im Supermarkt
Um sofort geographisch “im Bilde“ zu sein muss man natürlich bestätigen, dass die App den aktuellen Aufenthaltsort benutzen darf. Wenn ich also unterwegs in einer ansprechend schönen Gegend bin, dann lass ich mich gleich informieren – was kosten hier die Liegenschaften – wo sind diese, was muss ich wissen?
Da man meist erst zu Hause oder im Büro dazu kommt, das Gefundene zu reflektieren, speichert man Fundstellen zunächst sogleich unter Favoriten. Um das ganze perfekt zu machen, nimmt man vor Ort noch eine persönliche Bewertung seines Objekts vor, lädt Fotos hoch und notiert sich Informationen.
Ach ja, sollte mal jemand vergessen, wie man zur Wunschimmobilie kommt, so kann die App auch gleich die Wegbeschreibung liefern.
Aber auch ohne konkrete Vorstellung lässt sich mit der App das gesamte Angebot von Immo Scout aus dem Web ansehen.
Und – nicht zu vergessen – diese App ist kostenlos.

Hier gehts zum Direktdownload.

Als Erstes muss man sagen – wie kann ich selbst helfen, welche Möglichkeiten habe ich für Bedürftige zu spenden, oder meine politische Meinung zum Ausdruck zu bringen oder zu helfen, Flüchtlinge und Menschen in Not vorübergehend aufzunehmen. Hierfür gibt es Hilfsorganisationen, Medien die über die Zustände berichten oder ggf. Möglichkeiten der unmittelbaren Hilfe vor Ort. Das ist hier nicht unser Thema. Was bedeutet das aber für mein Portfolio? Wie kann ich plötzlich auftretende Verluste begrenzen? Wie kann ich Ressourcen so einsetzen, das betriebswirtschaftlich Vorteile erzielt werden, sprich Gewinnchancen erhöht werden?

Mit konventionellen Anlagemärkten steht der Investor, gleich ob institutionell oder privat, eigentlich auf verlorenem Posten. Allenfalls haben Sie einen Stab, der in sekundenschnelle auf das Erdbeben in Japan reagiert und z.B. den Markt Short geht bzw. Aktien verkauft (oder das Gegenteil macht). Wichtig ist auch zu sehen, welche langfristigen Auswirkungen z.B. z.B. das Erdbeben in Japan hat. Hier gibt es vielfältige Wege. Rein volkswirtschaftlich betrachtet – so komisch es klingen mag – wirkt ein Erdbeben zumindest mittelfristig belebend für das Bruttosozialprodukt des betroffenen Landes. Waren, Gebäude und Rohstoffe werden vernichtet und müssen erneut produziert werden. So ist auch eine Massenkarambolage von Fahrzeugen grundsätzlich ein Wachstumsschub für einen lokalen Auto- und Reparaturmarkt. Diese Messform von Volkseinkommen muss natürlich aus sozialpolitischen und umweltpolitischer Betrachtung kritisiert werden. Fakt ist aber, dass bei Katastrophen in hochversicherten Märkten grundsätzlich Gewinnerwartungen von Aktien steigen dürften. Und genau darin liegt schon eine Chance. Die Masse der Anleger geht bei Horrorszenarios in den Medien in die Bereitschaft zu “verkaufen”, d.h. in der Folge entstehen für Sie grds. gute Einstiegskurse. Trotzdem ist der Aktienmarkt sehr effizient und selbst ein Fondsmanager eines hoch regulierten öffentlichen Fonds wird kaum systematisch Gewinne erzielen können, auch weil ihm einfach die Handlungsmöglichkeiten nicht gegeben sind.

Anders verhält es sich schon für Alternative Anlagen. So gibt es für diese die Möglichkeit, z.B. den Markt Ägypten auch nach Schliessung der Börse aufgrund des Bürgerkrieges zu handeln. Innerhalb weniger Tage konnten so zweistellige Renditen erzielt werden – ganz einfach, denn nicht öffentlich gehandelte Anlageinstrumente bieten auch hier deutlich grössere Möglichkeiten. Es lohnt also, das Thema mit einem Vermögensverwalter zu besprechen, der selbst Zugang zu alternativen Fonds  hat und diese im Ramen seines Mandates in Ihr Portfolio einbuchen kann.

Desweiteren kann die Partizipation an Markttrends, von denen alternative Fondsmanager überzeugt sind, mit derivativen Methoden verstärkt werden (z.B. den Markt “short verkaufen” oder zusätzlich Kredite aufnehmen, ganz nach dem, was das Offering Memorandum des Fonds zulässt.

Katastrophen können aber auch bei den (Rück-)Versicherern erhebliche Chancen und Risiken bedeuten, wenn der Kapitalanleger hier investiert ist. Aber haben Sie z.B. als Swiss Re Investor die Übersicht, in welchen Landesteilen die Rückversicherung mit welchem Risiko in den Büchern steht? Für den Anleger ist auch hier eine Streuung nur zu empfehlen. Wenn Ihnen die Aktie zu riskant erscheint, da diese eben auch starkt mit dem Aktienindex korreliert, können Sie auf Insurance Linked Securities (ILS) Fonds ausweichen. Übrig bleibt bei diesen das Risiko, dass versicherte Risiken auch tatsächlich massiv eintreten. Aus diesem Grunde werden in ILS i.d.R. auch gleichzeitig unterschiedlichste Risiken in unterschiedlichen Lagen einbezogen. Ein Erdbeben findet eben nicht gleichzeitig in Japan UND in Los Angeles statt.  Nach Katastrophen steigen i.d.R. auch die Kosten für den betreffenenden Versicherungsschutz an, d.h. i.d.R. ein grosser Vorteil für Anleger in ILS, in CAT Bonds oder Alternativen Fonds, die entsprechend anlegen. Solche speziellen, nicht oder gering mit den Long Märkten korrelierenden Single Anlagefonds für qualifizierte Anleger lernt man allenfalls über spezialisierte Vermögensverwalter oder auf Pools wie dem Brokerage Pool kennen. Die Hausbank wird Ihnen das Thema nur ausreden wollen, da sie es nicht kennt.